按照《交强险条例》，交强险的赔偿金对象有误非机动车驾驶员人、行人及对方机动车上的人员，可是车上人员在车下被本车撞到，算不算“第三人”？该不该取得交强险的赔偿金？针对目前社会上不存在的这一争议问题，今天海淀法院民六庭法官张颖超就四种类似简单情形，为本报读者展开详尽解析。名词解释交强险的“第三人”指交强险的被保险人对之负起损害赔偿责任之人。《交强险条例》规定：被保险机动车再次发生道路交通事故导致本车人员、被保险人以外的受害人人身死伤、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不予赔偿金。被保险人是指投保人及其容许的合法驾驶员人。

张颖超法官指出，“据此规定，交强险的赔偿金对象即"第三人"，有误非机动车驾驶员人、行人及对方机动车上的人员。但实践中，在四种类似情况下，交强险"第三人"的确认比较复杂。”现实案例乘客下车时被车门夹伤赔偿交强险被法院上诉这一天，曲先生搭乘公交车抵达北京大兴一车站，还没有几乎等候，公交车就关门启动了，他被车门把手一条腿，跌倒伤势致残疾。曲先生日前控告拒绝保险公司和公交公司赔偿金，但保险公司拒赔，指出曲先生还没有已完成等候动作，仍科车上人员，不属于交强险赔偿金对象。

经临床，曲先生右足断裂受伤、右足跖骨骨折、右足趾骨对外开放骨折、右足趾骨坏死，检验包含残疾，综合赔偿金指数为15%。事故经公安交管部门确认，公交车司机王某胜全责。“我已摔倒车上外，相对于公交车而言，我归属于第三者，合乎交强险赔偿金条件。”曲先生赔偿医疗费、住院伙食退休金、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具酬劳、护理费、精神伤害抚慰金、鉴定费等总计147696元。

他拒绝保险公司在交强险限额范围内先行赔偿金，远超过交强险部分的损失由公交公司分担赔偿金责任。公交公司对事故事实及责任确认无异议，也接纳司机的职务行为，表示同意赔偿金曲先生远超过交强险的损失。

但保险公司不表示同意赔偿金，指出曲先生是在等候过程中伤势的，并非已完成等候动作后被公交车致伤，他仍归属于车上人员，不属于交强险赔偿金对象。海淀法院经审理指出，交强险是所指由保险公司对被保险机动车再次发生道路交通事故导致本车人员、被保险人以外的受害人的人身死伤、财产损失，在责任限额内不予赔偿金的强制性责任保险。交强险的赔偿金对象是再次发生交通事故的被保险机动车本车人员及被保险人以外的第三者。

相对于公交车，曲先生是归属于本车人员，还是本车人员以外的第三者？此问题的确认，是保险公司去留在交强险限额内分担赔偿金责任的前提条件。公交车乘车人曲先生在未完成等候动作时，公交车司机即重开车门启动车辆行经，造成曲先生被车门把手一条腿后失去平衡跌倒在地伤势。

从整个事故的再次发生过程看，侵犯再次发生时曲先生的身体仍未几乎离开了车辆，仍归属于车上人员，并不归属于交强险赔偿金的对象，故曲先生拒绝保险公司分担赔偿金责任，法院未予反对。公交车司机作为职业司机违背操作者规范，在乘客曲先生等候过程中关门驾车，其罪过是再次发生此事故和曲先生伤势的全部原因。因公交车司机遵守职务过程中再次发生事故，故公交公司应付其不道德分担民事责任，赔偿金曲先生因此事故产生的合理经济损失。

法院欲裁决公交公司赔偿金曲先生各项经济损失总计124997元，而上诉了他拒绝保险公司赔偿金的表达意见。法官剖析四种类似情形算不算交强险“第三人”？一种类似情况是车上人员等候睡觉时，被疏失的驾驶员人撞倒或撞倒，这算不算“第三人”呢？“再次发生事故时，此类人员已不属于车上人员，此时受害人与其他普通"第三人"一样，对机动车危险性的控制力没任何实质差异，正处于弱势地位。”张颖超法官指出，融合《交强险条例》的目的，为了使受害人获得及时有效地的补偿，不应将该情形下的受害人划入交强险“第三人”范围。

第二种情形，是车上的司乘人员再次发生交通事故后被摔倒车上外，后被本车辆碾轧。受害人原属本车上人员，再次发生事故时也是车上人员，意味着是交通事故的碰撞等造成车上人员瓦解本车。

张法官指出在此情形下，无法指出是车上人员转化成为车外人员，而仍不应归属于“车上人员”，也就不该被确认为交强险“第三人”，伤势不不应取得本车交强险赔偿金。第三种情况是驾驶员人等候查阅车辆状况时，被未过热的车辆碾轧伤势。张颖超法官指出，这种情形驾驶员人本人是被保险人，且对机动车有实际的控制力，因自己的罪过导致自身受损害，对其赔偿金不合乎交强险的规定，所以不不应确认其为交强险“第三人”。还有一种类似情形，就是乘客上下公交车过程中再次发生交通事故。

少见的是，乘客一只脚在公交车上，一只脚在车下，车忽然关门致其倒地伤势。“乘客上车过程中，公交车司机惟到安全性留意义务致乘客伤势，乘客仍未几乎上车，不不应视为车上乘客，而有误车外人员，故应属交强险"第三人"范围，这类伤者不应获得交强险赔偿金。反之则不然。”张颖超法官在此警告大家留意，若是乘客等候过程中，公交车司机惟到安全性留意义务，造成乘客伤势，这种情形下乘客并未几乎等候，则不应视作车上人员，而不应确认为“第三人”，也就不该取得交强险赔偿金。

J151“本车人员”与“非本车人员”身份可切换法官说道，一般来说指出第三者的范围不应限定版为再次发生道路交通事故的机动车本车人员以外的人员。若是导致本车人员即本车驾驶员或乘车人伤害的，本车投保交强险的保险公司是不分担赔偿金责任的。但在许多情况下，本车人员与非本车人员并非相同恒定，在一定时空条件下二者身份可切换。

比如，乘客乘出租车抵达目的地，等候后被出租车撞倒，因其已几乎瓦解车辆，与其他第三者一样没对机动车危险性的控制力，即合乎第三者条件，不应获得交强险赔偿金。再行如，驾驶员等候后从后备箱所取东西，被未过热或没有采行适当制动器措施的车辆撞倒，驾驶员虽已离开了车，或许合乎第三者条件，但根据《交强险条例》的规定，驾驶员本人即为被保险人，并对机动车不存在实际控制能力，因其自身罪过导致本人受到伤害，此时并不合乎第三者条件，并非交强险赔偿金对象。

本文来源：欧博会员注册-www.rubywebconf.org